Indignado lamento la decisión de la dirigencia de la Fundación Neruda, comunicada a la opinión pública 48 horas antes de un acto ya tradicional, de no facilitar la casa del poeta de Isla Negra para el otorgamiento de los premios Naitun. Esta resolución niega de hecho la posibilidad de reparar en algo, con un modesto pero señero premio, a Jorge Lavandero quien se atrevió a enfrentarse a las grandes compañías trasnacionales a las que los políticos de turno han ido enajenando subrepticiamente nuestra riqueza básica.
Que la Casa Museo diga que la amenaza de un cuestionado, ambiguo y oportunista concejal de la comuna de El Quisco haya provocado la decisión, me parece por lo menos risible. Si las supuestas huestes "moralistas" convocadas por el concejalito Moraga hubiesen constituido un peligro para la tranquilidad de los vecinos y la integridad de la casa del poeta era cuestión de avisar a carabineros, que bien se ha destacado en los últimos tiempos en la “defensa irrestricta” de la propiedad privada, como bien sabe el latifundista Juan Agustín Figueroa, dueño de la Fundación.
Por lo demás, la convocatoria al acto estaba hecha, había otros premiados y el público que tradicionalmente asiste al premio en cuestión es perfectamente capaz de mantener el orden y hacer valer la democracia.
La extraña confluencia en la condena a Lavanderos, uno de los elegidos al premio, entre voceros de gobierno, políticos vendidos, medios de opinión e histéricos de sexualidad dudosa, demuestra el poder de las grandes compañías y sus cipayos, amén de la manipulación ya sabida, por desinformación, de la opinión pública. Me es muy triste comprobar que el patrimonio de nuestro premio Nobel, legado por él en vida al pueblo de Chile, sea administrado por personas tan ajenas a lo que fueron su acción y convicciones.
6 comentarios:
Concuerdo plenamente con lo expresado por Pato Figueroa.
Invito a visitar la pagina Facebook de la escultora Cristina Pizarro, donde aparece material importante de Lavanderos, y también mis propios comentarios.
Gracias Hernán. Así lo haremos
El señor Figueroa nos advierte de entrada, que está indignado,
de forma tal que no debe extrañar que en su nota
dispare a diestra y siniestra como si estuviesemos en las calles de Laredo, en el viejo Oeste americano.
Los atributos y aportes del señor Lavanderos no están en cuestión, y el uso y abuso de ellos, no mitigan el nefasto comportamiento que lo llevo a la cárcel. Curioso, el Sr. Figueroa ni siquiera menciona la razón de la negativa al uso de la
casa de nuestro premio Nobel, para homenajearlo.
La casa del poeta, señor, es un verdadero templo de la poesia mundial,
alli le rinden homenaje al poeta personas del mundo entero, para que y por que la necesidad de vincularlo a un homenaje cuando menos, convengamos: controversial.
El evento en cuestión habria generado en el lugar un amasijo de emociones y nada raro derivara en violencia.
Imagine Ud. Sr. Figueroa, que es un docente y conoce el comportamiento de la prensa, frente a un piedrazo que diera en la ventanita aquella, donde el poeta acumulaba sus botellas de cristal y de modesto vidrio.
Habria dado vuelta al mundo titulares como este: " En Reunión de Pedófilos se destruye parcialmente la casa del poeta Pablo Neruda".
Neruda de paso nos advirtió, cuando dijo:
"Si no deje tranquilo a nadie,
no me van a dejar tranquilo:
-publicaran mis calcetines..."
Jamas dijo "mancillaran mi casa"
Si Ud. y el grupo que compone la entidad que distingue al Sr. Lavanderos, persisten en su intención de homenajerle,
por lo demás estan en su pleno derecho, encontraran, estoy seguro, un sitio que cumpla a cabalidad con ese propósito
y verá Ud. que en la medidad que no provoque disturbio alguno,
el acto en cuestión se revestirá automaticamente de la solemnidad que imagino Uds, intentan conferirle.
El individuo que se esconde con el seudónimo (seudoinocente) de Don Bilz, asumiría plenamente la sigla archiconocida de "El mundo de Fantasía de Bilz y Pap", si actuara y escribiera inocentemente, pero no es así.
En su innoble e hipócrita parrafada aparece el sofisma o rueda de carreta con que pretende hacernos comulgar: esto es que los motivos que llevaron a encarcelar a Lavanderos fueron los de su supuesta pedofilia y no los políticos que bien señala Patricio Figueroa.
Cualquiera que haya seguido el proceso farsa que lo condenó, y haya leído los argumentos de Lavanderos, se da cuenta dónde está la verdad, menos este señor de la Bilz envenenada.
El acto de negar el Museo a un Premio que es orgullo para este zarandeado lugar de la Costa, donde Neruda reposa intranquilo viendo que su heredad va por el despeñadero, es un acto que a nuestro parecer proviene de las tenebrosas jerarquías que ahora se aprovechan de su inmortal legado. Ahora bien, calificar o sugerir que el Premio Naitún 2012 sería una Reunión de Pedófilos, es un insulto vil e incalificable.
Con mis propios ojos he visto un individuo de los nuevos "visitantes"subido al escritorio del dormitorio de la torre del Poeta, mancillando con sus calamorros ese objeto sagrado, y tomando fotos hacia afuera.
Hablando de desacralización, por ahí anda la cosa.
Comento una nota de Patricio y me insulta Hernán.
Ud. si que esta verdaderamente indignado, señor, aun más, Ud. está fuera de si.
Yo escribí con respeto, pues no comparto ni compartí, la idea de celebrar a Lavandero en la Casa de Neruda, nada mas.
El dicho campesino que Ud. utiliza aquel de "la rueda de carreta", no está ni remotamente ni en mi repertorio ni en mi intención, yo escribí la nota desde "la Cosa Juzgada", desde "la Pena de Cárcel pagada", y las razones que lo condujeron hasta allí, son cuando menos innobles . Que a Ud. no le parezca, es una cosa en extremo personal.
Jamás intenté ofender ni insultar el "Premio" en cuestión, pues respetuosamente le digo, no lo conozco.
Me referi a uno de los cientos de titulares "supuestos" de la prensa mundial, que enlodarian sin piedad la memoria del vate, de haberse llevado a cabo el acto alli.
Eso se lo doy por seguro. La prensa es asi.
Ud. ni tan solo se permitió recoger el término "Controversial" con que definí la idea,
Ud. prefirió el insulto y la ofensa directa y asi reafirmarse en su defensa a ultranza del ex Senador.
Está en su derecho y creame lo respeto aun cuando no lo comparto,
a pesar de reconocer el coraje del entonces diputado durante la época del "Fortin Mapocho" y su lucha frontal a la dictadura.
Para cerrar. Mi punto es solamente uno, el caso en si, es demasiado bullado, demasiado antiestetico,controversial como para llevarlo a la Casa de Neruda. Nada mas.
La analogia de los bototos sobre el escritorio, en realidad no le pone, ni le quita, señor Castellano.
A propósito de huaserías, "benaiga" que el que insulta se sienta insultado.
Los argumentos y definiciones aunque fuertes, no son insultos.
No estoy ni indignado ni fuera de mí, tal vez sorprendido de ver que ciertas lacras locales, nacionales y mundiales, sean de tan poco relieve para algunas personas que no se dan cuenta en qué mundo realmente viven.
El defender al ofendido contra la corrupción y el terrorismo de estado no es anitiestético, tal vez controversial pero la controversia la buscan los que defienden el "statu quo", la mayoría otrora silenciosa hoy vociferante porque posee todos los medios para su vocerío.
Por supuesto que si la casa de Neruda está abierta, los calamorros sobre el escritorio 'ponen', pero también 'quitan' porque se están introduciendo, con esta nueva política de puertas abiertas saladamente entarifadas, dedos ágiles que convocan frecuentemente a la PDI.
En todo caso, celebro el tono mesurado de su respuesta, porque así se preserva la higiene de estas paredes virtuales, que suelen convertirse, demasiado frecuentemente, en el papel de la canalla.
Publicar un comentario